Was sind wissenschaftliche Kontroversen

****

Auf den ersten Blick sind wissenschaftliche Kontroversen einfach Meinungsverschiedenheiten zwischen den Praktikern einer bestimmten Wissenschaft in Bezug auf einige Aspekte ihrer Praxis. Sie sind Meinungsverschiedenheiten über die Art und Weise für ein bestimmtes Problem oder Puzzle, über das, was eine geeignete Lösung für ein solches Problem oder Puzzle beläuft sich auf zu bekämpfen, oder auch über die Kriterien für eine solche Prüfung eingesetzt werden. Eine wissenschaftliche Kontroverse ist jedoch nicht nur eine Meinungsverschiedenheit: es ist eine, die nicht ohne weiteres durch den Rückgriff auf die allgemein anerkannten disziplinären Kanons für die Durchführung der entsprechenden Untersuchung geklärt werden, wie diese entwickelt haben, wurden bis zu diesem Zeitpunkt. Die Meinungsverschiedenheit kann sogar tief genug, um die Bewertung dieser sehr Kanons implizieren. Wie der Leser sollte jetzt gesammelt haben, ist meine Hauptthese, daß die wissenschaftlichen Kontroversen auftreten, wenn die Wissenschaftler uneins nicht teilen Hintergrund "Annahmen."

Lassen Sie mich etwas zu diesem auszuarbeiten. Zunächst einmal gibt es Hintergrund "Annahmen" unausweichlich, wie oben erwähnt, in einem Prozess der Untersuchung, während ein solcher Prozess auf der Welt, unabhängig von ihr und der Hintergrund vorhanden ist "Annahmen" Es handelt sich gerichtet ist. Dies ist zu sagen, dass die Welt nicht braucht entsprechen, was diese "Annahmen" schweigend zu diktieren, während der Widerstand, den sie entsprechend kann offensichtlich erscheint in der Form eines Problems oder Rätsel, die die Untersuchung in Frage nicht lösen können oder zu lösen, zumindest für Derzeit (Baltas 1997). Jenseits der Erscheinung von einem solchen Widerstand, bleibt die Welt, aber stumm: es kann nicht von selbst darauf hin, welche der "Annahmen" beteiligt Verschulden trifft. So, vor ein Problem oder ein Puzzle, das widersteht stumm seine Entschließung mit den Mitteln zur Hand, mit der Durchführung der Untersuchung haben, gehen zu einer Strategie der eigenen Gestaltung zur Bewältigung der Situation. In einigen Fällen kann es vorkommen, verschiedene solcher Strategien scheinen verschiedenen Wissenschaftlern als ein erstrebenswertes Ziel.

Nun ist jeder dieser Strategie eine Untersuchung aus eigenem Recht, mit seinen eigenen Satz von Hintergrund "Annahmen." Background "Annahmen" ableiten, wie ich oben angedeutet, von den Positionen im weitesten Sinne (soziale, berufliche, ideologischen, etc .) der Wissenschaftler beteiligt. Dass verschiedene Gruppen von solchen Hintergrund "Annahmen", und damit, dass verschiedene dieser Strategien sind im Prinzip zur Verfügung ergibt sich aus der Tatsache, dass diese Positionen eine unendlich reiche Vielfalt darstellen. Dass diese Strategien sind unterschiedlich bedeutet, dass die "Annahmen sie" erforderlich machen, sind nicht freigegeben. Als Hintergrund "Annahmen" sind keine richtigen Annahmen, ausdrücklich und offen willkommen, ihre genaue Rolle und Funktion in Bezug auf die Strategie, die sie bestimmen, bleiben im Verborgenen. Das heißt, dass bei der Verfolgung ihrer unterschiedlichen Strategien, Wissenschaftler werden durch etwas, das sie nicht teilen eingeschränkt und sind nicht in der Lage zu enthüllen auf den Tisch der Diskussion. Zustimmen beläuft sich auf einen Streit, weil sie ein Thema zu diskutieren, ohne die explizite Darstellung sehr Faktoren, deren stille Existenz nicht entgegensteht, greifen alle zum gleichen Zeitpunkt und in gleicher Weise auf die gleichen Kriterien, Normen oder Kanonen.

Wenn das stimmt, was eine wissenschaftliche Kontroverse beträgt, sollte die allgemeine Muster seiner Entschließung wie folgt aussehen. Zunächst einmal muss einer der Parteien beteiligt, insbesondere bei der Verfolgung seiner Strategie, kommen mit einem neu wissenschaftliches Ergebnis, dass löst oder zumindest scheint das Problem zu lösen und / oder das Rätsel liegt an der Wurzel der Kontroverse löst sich auf. Auf der Grundlage dessen, was ich gesagt habe, folgt daraus, dass die neuen wissenschaftlichen Ergebnisse auf diese Weise erzielte in dem Umfang und nur in dem Maße, dass sein Kommen zu sein Auswirkungen die Offenlegung eines (oder mehrere) der Hintergrund "Annahmen" Das war stumm bei der Arbeit während der Kontroverse. Dies kann jedoch nicht sofort genügt, um den Streit zu beenden. Die anderen Parteien verwickelt müssen nicht anerkennen, dass die neue Ergebnis erzielt, was in der Tat die erste Partei behauptet, und der Streit aufhalten können. Unsere Analyse der Hintergrund "Annahmen" erlaubt es uns, die grammatische Zustand zu isolieren, um nur die soziologischen und / oder psychologisch-ermöglichen wird, dass das neue Ergebnis schließlich zu gewinnen, die Tage, wie trotz Widerstand entgegengesetzt.

Die Offenlegung der Hintergrund ein "Annahme" leistet gleichzeitig zwei Dinge. Auf der einen Seite, fügt es neue Möglichkeiten, die grammatischen Begriffssystem der entsprechenden Wissenschaft: Die Partei, erfolgt die Veröffentlichung unter, den Horizont der Untersuchung ist nicht mehr durch die stumme Existenz dieses "Annahme geschlossen, und neue Wege der Forschung sind somit eröffnet. Diese werden schließlich dazu führen, dass die Schaffung zusätzlicher wissenschaftlicher Ergebnisse. Auf der anderen Seite schafft die Offenlegung eine neue Aussichtspunkt von wo aus die betreffende Partei kann auf die Angaben der Kontroverse zu suchen. Die misconstruals auf die Arbeit, dass die angegebenen "Vermutung" war lautlos durchführen, und hatte die neue wissenschaftliche Ergebnisse verhindert erreicht würden, vor, kann somit nicht dargestellt werden. Die Existenz zusätzlicher wissenschaftlicher Ergebnisse, in Verbindung mit der Lokalisierung der früheren misconstruals, stellt die Partei, deren Strategie auf diese Weise erfolgreich ein objektiv Superior Position (Baltas 1992) über seine Gegner, die weiterhin durch die Arbeit stumm von der "Annahme" in der Frage durchgeführt blenden lassen, und die Arme ihm oder ihr mit wichtigen rhetorische Munition. Durch den Einsatz dieser Munition, die Partei, die die Offenlegung erfolgen hat, wird zu seiner Sicht auf längere oder kürzere siegen.

Da die verschiedenen "Ebenen" der Hintergrund Annahmen "unterschieden werden können, folgt daraus, dass wissenschaftliche Kontroversen nach diesen" Stufen zugeordnet werden können. "Allerdings muss ich betonen, dass die Existenz eines Hintergrund Annahme", "ihre besondere"-Ebene "und die Rolle, die sie effektiv spielt an jedem Zeitpunkt der Entwicklung einer Wissenschaft bestimmt werden kann nur im Nachhinein, nach die "Annahme" wurde veröffentlicht und von der neu Aussichtspunkt erstellt von dieser Veröffentlichung. Mit anderen Worten ist es unmöglich, eine wissenschaftliche Kontroverse, bevor eine solche Offenlegung zu schlichten erfolgt ist und / oder von einem Aussichtspunkt, neutral zu bleiben, dass in Bezug auf die beiden Parteien beteiligt, nämlich derjenige, der vorgibt, ist die Offenlegung erfolgt und wer weiterhin durch seine stille Existenz blenden lassen.

Übersetzung Hinweis: Der Artikel "Was sind wissenschaftliche Kontroversen" übersetzt wurde mit einem automatisierten Übersetzungsdienst. Wir entschuldigen uns für eine Übersetzung Fehler, die aufgetreten sind. Vielen Dank für Ihr Verständnis.