ما هي الخلافات العلمية
للوهلة الأولى ، هي ببساطة الجدل العلمي خلافات بين الممارسين من معين العلم فيما يتعلق ببعض جوانب ممارستها. فهي خلافات حول طريقة لمعالجة مشكلة معينة أو لغز ، بسبب ما حل مناسب لهذه المشكلة أو اللغز المبالغ ، أو حتى أكثر من المعايير التي ينبغي استخدامها لمثل هذا التقييم. والجدل العلمي ، ولكن ، ليست مجرد خلاف : أنها هي واحدة التي لا يمكن تسويتها بسهولة عن طريق اللجوء إلى شرائع المقبولة عموما التأديبية لإجراء التحقيق ذات الصلة ، وهذه وضعت حتى ذلك الوقت. الخلاف بل قد تكون عميقة بما يكفي لتوريط تقييم تلك شرائع جدا. كما ينبغي أن يكون القارئ جمعتها الآن ، أطروحتي الأساسية هي أن الجدل العلمي تحدث عندما اختلف العلماء لا نشاطر الخلفية "افتراضات". اسمحوا لي أن أوضح بعض الشيء في هذا الشأن. في المقام الأول ، الخلفية "افتراضات" موجودة بصورة لا مفر منها ، كما ذكر أعلاه ، في أي عملية التحقيق ، بينما مثل هذه العملية هي موجهة إلى العالم بأن وجود مستقل عن ذلك ، وعلى خلفية "افتراضات" تنطوي عليه. هذا هو القول ان العالم بحاجة الى ما لا تتفق مع هذه الافتراضات "" بصمت تملي ، في حين أن المقاومة بالمقابل واضح أنه قد يبدو في شكل مشكلة ، أو أحجية ، والتي لجنة التحقيق في قضية لا يمكن حلها أو حل ، على الأقل بالنسبة ل لحظة (Baltas 1997). ما وراء مظهر من مظاهر هذه المقاومة ، فإن العالم لا يزال ، مع ذلك ، كتم الصوت : لا يمكن أن نشير في حد ذاتها التي للافتراضات "" ينطوي على خطأ. وبالتالي ، أمام مشكلة أو اللغز الذي يقاوم بشكل أخرس قرارها مع وسيلة في متناول اليد ، أولئك الذين يجرون التحقيق تضطر الى اللجوء الى بعض من تصميم استراتيجية خاصة بها للتعامل مع الوضع. في بعض الأحيان ، قد تختلف هذه الاستراتيجيات ويبدو أن العلماء المختلفة وجديرة بالمتابعة. الآن ، كل استراتيجية من هذا القبيل هو اجراء تحقيق في حد ذاتها ، تنطوي على مجموعتها الخاصة من الخلفية "افتراضات." الخلفية "افتراضات" تستمد ، كما سلفت الاشارة ، من مواقف بمعنى أوسع نطاق ممكن (الاجتماعية والمهنية ، والايديولوجية ، الخ .) من العلماء المتورطين. أن مجموعات مختلفة من هذه الخلفية "الافتراضات" ، وبالتالي أن هذه الاستراتيجيات المختلفة ، هي من حيث المبدأ المتاحة ينبع من حقيقة أن هذه المواقف تشكل مجموعة متنوعة غنية إلى أجل غير مسمى. ان هذه الاستراتيجيات تختلف يعني أن افتراضات "" أنها تنطوي ليست مشتركة. الخلفية "افتراضات" الافتراضات ليست صحيحة ، صراحة وعلانية مقبولة ، ودورها ووظيفتها دقيقة بشأن تحديد استراتيجية فإنها تظل بعيدة عن الأنظار. هذا هو القول إنه ، في سعيها لتحقيق استراتيجيات مختلفة ، والعلماء يعيقها شيء لا وحصة يسوا في وضع يسمح لإزاحة الستار على طاولة النقاش ، وتبلغ الخلاف على الجدل والمناقشة لأنها قضية واضحة من دون تقديم عوامل غاية وجودها يحول دون جميع الصامتة اللجوء في نفس اللحظة ، وبالطريقة نفسها إلى نفس المجموعة من المعايير والقواعد ، أو شرائع. إذا كان هذا هو بالفعل ما مبالغ الجدل العلمي ل، ينبغي أن النمط العام للقرارها بتشغيل على النحو التالي. بادئ ذي بدء ، يجب أن يكون أحد الأطراف المتورطة ، في حين تواصل تنفيذ استراتيجيتها للوجه الخصوص ، نخرج جديد النتيجة العلمية التي لا يحل ، أو على الأقل يبدو أن حل هذه المشكلة ، و / أو يحل اللغز الكذب في جذور الخلاف. على أساس ما قلته ، ويترتب على ذلك نتيجة علمية جديدة تحقق ذلك إلى حد ما ، وإلا بقدر ما ، أن يتم التوصل إلى آثار الكشف واحدة (أو أكثر) على خلفية "افتراضات" التي كانت قد بصمت في العمل خلال الجدل. ولكن هذا قد لا يكون كافيا في حد ذاته على الفور لوضع حد للجدل. الأطراف الأخرى المتورطة الحاجة لا نعترف بأن النتيجة الواقع الجديد يحقق ما يدعي الطرف الأول ، وذلك الجدال الذي قد إغلاقه. تحليلنا للخلفية "افتراضات" يسمح لنا لعزل شرط النحوية ، خلافا لمجرد السوسيولوجية و / أو النفسية ، التي ستسمح في نهاية المطاف نتيجة جديدة للفوز في اليوم ، على الرغم من هذه المقاومة. الكشف عن خلفية "افتراض" يحقق شيئين في وقت واحد. من ناحية ، وتضيف إمكانيات جديدة النحوية إلى النظام المفاهيمي للعلوم المقابلة : للحزب بعد أن تنفذ الكشف ، في أفق تحقيق لم تعد مغلقة في وجود لكتم هذا الافتراض "،" وسبل جديدة للبحث وهكذا فتح. هذه سوف تؤدي في النهاية إلى إنشاء لنتائج علمية إضافية. من ناحية أخرى ، كشف النقاب يخلق جديد جهة نظر من حيث أن الطرف المعني يمكن أن ننظر إلى الوراء في تفاصيل الخلاف. وmisconstruals بسبب العمل الذي يكشف عن "افتراض" كان أداء بصمت ، وحالت دون نتيجة علمية جديدة عن التحقيق من قبل ، وبالتالي يمكن أن يكون موجودا. وجود نتائج علمية إضافية ، بالتزامن مع الترجمة من misconstruals السابقة ، وأماكن استراتيجية للحزب الذي كان ناجحا في هذه الطريقة في أحد بموضوعية موقف متفوقة (Baltas 1992) بشأن معارضيها ، الذين لا يزالون أعمتها العمل بشكل صامت التي يؤديها "الافتراض" في المسألة ، والأسلحة له أو لها مع الذخيرة الخطابية المهم ، واستخدام مثل هذه الذخائر على الطرف الذي ينفذ الكشف سوف جعل له أو لها وجهة نظر سائدة في تشغيل أطول أو أقصر. بالنظر إلى أن مستويات "مختلفة" من خلفية "الافتراضات" يمكن تمييزها ، ويترتب على ذلك الخلافات العلمية التي يمكن تصنيفها وفقا لتلك المستويات "." ومع ذلك ، أود أن أؤكد أن وجود خلفية "افتراض" وخاصة "المستوى ، يمكن "والدور الذي تلعبه على نحو فعال في أي مرحلة من تطور العلم أن يتقرر إلا بأثر رجعي ، بعد الافتراض "" لم يتم الكشف عن و من جديد فنتج النقطة التي خلقها هذا الكشف. وبعبارة أخرى ، فإنه من المستحيل على التحكيم في الجدل العلمي قبل هذا الكشف لم تنفذ و / أو من وجهة نظر أن يتظاهر بالبقاء على الحياد فيما يتعلق الطرفين المتورطين ، أي الشخص الذي ينفذ في الكشف عن واحد من ولا يزال أعمى وجودها الصامتة. إشعار ترجمة : المادة "ما هي الخلافات العلمية" وقد ترجم باستخدام خدمة الترجمة الآلية. نحن نعتذر عن أي أخطاء الترجمة التي قد حدث. شكرا لتفهمكم. |
|||||
|